Права участников общества в отношении имущества общества

Вопросы судебной практики, связанные с крупными сделками акционерного общества

I. Виды сделок, которые квалифицируются судами как связанные или не связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества
II. Взаимосвязанность сделок, совершаемых акционерным обществом
III. Заключение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества
IV. Определение балансовой стоимости активов акционерного общества и стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества в целях определения крупности сделки
V. Определение советом директоров цены сделки
VI. Момент одобрения крупной сделки акционерного общества
VII. Одобрение и оспаривание крупных для акционерного общества сделок
VIII. Содержание решения об одобрении крупной сделки
IX. Сделки, на которые уставом общества распространяется порядок одобрения, предусмотренный ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"


I. Виды сделок, которые квалифицируются судами как связанные или не связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает особую процедуру совершения акционерным обществом сделок, относимых к категории крупных. Однако указанный Закон не дает исчерпывающего перечня сделок, которые могут быть отнесены к данной категории.
При этом законодатель установил несколько обязательных критериев определения крупности сделки. Одним из них является то, что сделка должна быть связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо или косвенно имущества. Однако на практике возникают сложности с определением того, подпадает ли конкретный вид сделки под этот критерий.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с квалификацией сделки как сделки, в результате которой происходит приобретение, отчуждение или появляется возможность отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, касаются следующих вопросов:
- характер перечня сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества, указанных в ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупная сделка")
- договор поручительства как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор займа как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- соглашение об отступном как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор залога как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества
- договор аренды как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- сделка по уступке права (требования) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- соглашение о переводе долга как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор лизинга как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор подряда как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества
- вексельные сделки как сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- предварительный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- мировое соглашение как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- третейское соглашение как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества
- соглашение о размере компенсации с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества
- акт приема-передачи как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- дополнительное соглашение к договору как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- соглашение о расторжении договора как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- сделка по распоряжению акционером акциями как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- агентский договор как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор доверительного управления имуществом как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор возмездного оказания услуг как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- соглашение о новации как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор инвестирования строительства как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- отчуждение доли в рамках выхода из состава участников ООО как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества
- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО как сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества акционерного общества
- договор поставки как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

1. Характер перечня сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества, указанных в ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупная сделка")

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к крупным сделкам относятся в том числе заем, кредит, залог, поручительство. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: является ли данный перечень исчерпывающим?
Вывод из судебной практики: Перечень видов сделок, указанный в ст. 78 Закона об акционерных обществах, не является исчерпывающим.
ВАС РФ указывает на открытый характер перечня видов сделок, содержащегося в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, и приводит отдельные примеры других сделок, которые могут относиться к крупным, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества акционерного общества.

2. Договор поручительства как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к крупным сделкам относятся в том числе заем, кредит, залог, поручительство (ст. 361 ГК РФ). Таким образом, поручительство прямо отнесено законодателем к сделке, которая может являться крупной при наличии других необходимых для этого признаков:
- стоимость имущества, которое может быть отчуждено в результате исполнения договора поручительства, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- сделка поручительства не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Договор поручительства может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"
"...4. Нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются на договоры поручительства, если сумма конкретного договора превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества - поручителя на дату заключения договора..."

3. Кредитный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к крупным сделкам относятся в том числе заем, кредит, залог, поручительство (ст. 819 ГК РФ). Таким образом, кредитный договор прямо отнесен законодателем к сделке, которая может являться крупной при наличии других необходимых для этого признаков:
- стоимость кредитного договора составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- кредитная сделка не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Кредитный договор может признаваться сделкой, связанной с приобретением акционерным обществом имущества, если его сумма с учетом процентов за пользование кредитом составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"
"...1. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества..."

4. Договор займа как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах законодатель, устанавливая критерии отнесения сделки к крупной, указывает, что к крупным сделкам относятся в том числе заем, кредит, залог, поручительство (ст. 807 ГК РФ). Таким образом, заем прямо назван законодателем сделкой, которая может являться крупной при наличии других необходимых для этого признаков:
- стоимость имущества, которое может быть отчуждено в результате исполнения договора займа, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- заем не совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Договор займа может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

5. Соглашение об отступном как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Согласно ст. 409 ГК РФ предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства. Вследствие этого на практике возникает вопрос, необходимо ли получать одобрение общего собрания акционеров общества на заключение соглашения о его предоставлении, если данное соглашение соответствует критериям, указанным в п. 1  ст. 78 Закона об акционерных обществах.
Вывод из судебной практики: Соглашение об отступном может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

6. Договор залога (ипотеки) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В пункте 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии отнесения сделки к крупным и указано, что крупными сделками являются в том числе заем, кредит, залог, поручительство. В свою очередь, залог (ипотека) признается крупной сделкой при наличии следующих признаков:
- стоимость имущества, которое может быть отчуждено в результате исполнения договора залога (ипотеки), составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- договор залога (ипотеки) не заключается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Договор залога (ипотеки) может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

Вывод из судебной практики: Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не признается сделкой, связанной с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

7. Внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах устанавливает критерии отнесения сделки к крупной и приводит примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соблюдении этих критериев.
Внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в числе таких сделок отсутствует. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Внесение вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суды исходят из того, что такие сделки направлены на отчуждение имущества общества, поэтому, если стоимость данного имущества составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, они подлежат одобрению в порядке, предусмотренном для совершения акционерным обществом крупных сделок.

8. Договор аренды как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

По смыслу п. 1 ст. 606 ГК РФ договор аренды не предполагает отчуждения или возможности отчуждения арендуемого имущества (за исключением договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, - ст. 624 ГК РФ), поскольку он не влечет перехода права собственности на арендуемое имущество к другому лицу.
При этом следует отметить, что в некоторых случаях суд прибегает к расширительному толкованию понятия "отчуждение" и использует его в том числе для определения появления или утраты возможности пользоваться имуществом. В этом случае для оценки того, является ли договор аренды крупной сделкой, суд использует такие критерии, как прекращение уставной деятельности акционерного общества - арендодателя, срок аренды, стоимость передаваемого в аренду имущества и т.д. (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Договор аренды может признаваться сделкой, связанной с отчуждением акционерным обществом имущества, если в результате его исполнения прекращена производственная деятельность арендодателя.
Суды, признавая сделки крупными, исходят из того, что стоимость переданного в аренду имущества превышала 25 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества и в результате такой передачи общество фактически лишалось возможности использовать свои основные активы (при передаче в аренду в соответствии со ст. 606 ГК РФ имущество передается во временное владение и пользование или во временное пользование).
Примечание: В одном из решении суд отказал в признании договора аренды сделкой, связанной с отчуждением акционерным обществом имущества, на основании того, что в результате исполнения договора не была прекращена производственная деятельность арендодателя. Обосновывая свою позицию, суд исходил из п. 40 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которому договор аренды признается сделкой, связанной с отчуждением имущества, если в результате его исполнения будет прекращена производственная деятельность арендодателя.
Вывод из судебной практики: Договор аренды, заключенный на срок от года и менее, не признается сделкой, связанной с отчуждением акционерным обществом прямо или косвенно имущества.
Краткосрочный договор аренды не признается крупной для общества сделкой. При этом в отдельных случаях суды указывают, что такой договор направлен лишь на передачу имущества во временное владение и пользование. Кроме того, суды отмечают, что условия договора аренды, позволяющие продлить срок его действия в отсутствие возражений сторон, также не позволяют признать такой договор аренды крупной сделкой.
Вывод из судебной практики: Договор аренды без права выкупа не признается сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо или косвенно имущества.
Суд на основании ст. 606 ГК РФ указывает, что поскольку договор аренды без права выкупа арендованного имущества не предполагает отчуждения такого имущества, а закрепляет его передачу во временное владение и пользование, то такой договор крупной сделкой для акционерного общества не является.
Вывод из судебной практики: Договор аренды недвижимого имущества может признаваться для арендодателя сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Примечание: В одном из случаев суд исходил из того, что общая стоимость переданного в аренду имущества составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества и срок аренды составляет 49 лет.
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, признается ли сделка по переводу прав и обязанностей арендатора по договору аренды сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества, существует две позиции судов.
Позиция 1. Сделка по переводу прав и обязанностей арендатора по договору аренды не признается сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что данная сделка является договором перенайма и не связана с приобретением, отчуждением или распоряжением иным образом принадлежащим обществу имуществом.
Позиция 2. Сделка по переводу прав и обязанностей арендатора по договору аренды может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

9. Сделка по уступке права (требования) как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах устанавливает критерии отнесения сделки к крупной и приводит примеры сделок, которые могут признаваться крупными при соблюдении этих критериев.
Уступка права (требования) в числе таких сделок отсутствует. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли цессия сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества (ст. 382 ГК РФ).
Вывод из судебной практики: Договор цессии может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или приобретением имущества акционерного общества.
Суды исходят из того, что договор цессии может являться для общества крупной сделкой, если размер уступаемого или приобретаемого права составляет 25 и более процентов стоимости активов общества.
Примечание: В одном из решении суд квалифицирует соглашение об уступке права (требования) как крупную сделку, если ее стоимость составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества, и тем самым признают, что такое соглашение является сделкой, связанной с отчуждением имущества.

10. Соглашение о переводе долга как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Законодатель в п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах устанавливает критерии отнесения сделки к крупной и приводит отдельные примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соблюдении этих критериев.
Соглашение о переводе долга в числе таких сделок отсутствует (ст. 391 ГК РФ). В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли такое соглашение сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Соглашение о переводе долга может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества, принимающего долг.
Примечание: В одном из решении суд не квалифицировал соглашение о переводе долга как крупную сделку, так как стоимость сделки составила менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества, и тем самым признал, что данное соглашение является сделкой, связанной с отчуждением имущества.

11. Договор лизинга как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах одним из критериев отнесения сделки к разряду крупных является приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом имущества в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору лизинга имущество передается арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование, поэтому исходя из прямого толкования закона можно сделать вывод, что возможность отчуждения имущества при этом отсутствует. Исключением является договор лизинга, предусматривающий переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о финансовой аренде).
Вместе с тем на практике возникают вопросы: связан ли договор лизинга с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества и распространяются ли на него правила одобрения крупных для акционерного общества сделок?
Вывод из судебной практики: Договор лизинга для акционерного общества - лизингополучателя может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества, если общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества-лизингополучателя.
При рассмотрении дел о признании договоров лизинга недействительными на основании ст. ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах суды удовлетворяют требования, если выяснится, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества-лизингополучателя, т.е. связывают договор с отчуждением имущества в виде денежных средств.

12. Договор подряда как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах перечислены отдельные сделки, которые могут являться для акционерного общества крупными.
Договор подряда в их числе отсутствует (ст. 702 ГК РФ). В связи с этим в судебной практике возник вопрос: может ли договор подряда являться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества?
Вывод из судебной практики: Договор подряда может признаваться для акционерного общества - заказчика сделкой, связанной с отчуждением имущества.
Примечание: В одном из решении суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договоров подряда на основании ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах, так как установил, что договоры были заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Тем самым суд подтвердил, что договор подряда может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, если он заключен за рамками обычной хозяйственной деятельности акционерного общества и сумма сделки составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.
Вывод из судебной практики: Договор подряда не может признаваться для акционерного общества - подрядчика сделкой, связанной с отчуждением имущества.

13. Вексельные сделки как сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки (в частности, выдача, акцепт, индоссирование, авалирование векселя, его акцепт в порядке посредничества и оплата векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Однако на данные сделки также распространяются общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого при отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ к вексельным сделкам (с учетом их особенностей). Вексельное законодательство не содержит специальных норм о недействительности вексельных сделок. В связи с этим возникает вопрос: должны ли такие сделки соответствовать требованиям Закона об акционерных обществах о совершении акционерным обществом крупных сделок?
Вывод из судебной практики: Выдача векселя может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что сделка по выдаче векселя является для акционерного общества крупной, если ее размер составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, а также если она совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности общества (т.е. соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах).
Вывод из судебной практики: Действия по совершению аваля могут признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что сделка по авалированию векселя является для акционерного общества крупной, если ее размер составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, а также если она совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности общества (т.е. соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах).
Вывод из судебной практики: Индоссирование векселя может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что сделка по индоссированию векселя является для акционерного общества крупной, если ее размер составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, а также если она совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности общества (т.е. соответствует критериям, установленным п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах).

14. Предварительный договор как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах закреплены некоторые критерии отнесения тех или иных сделок к крупным, а также перечислены отдельные сделки, которые могут являться для акционерного общества крупными. Специального указания на возможность квалификации предварительного договора в качестве крупной сделки в данном Законе не содержится.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 971 ГК РФ). Таким образом, из предварительного договора возникает обязательство сторон заключить основной договор, в рамках которого может быть осуществлено отчуждение имущества. В связи этим возникает вопрос: может ли предварительный договор признаваться для акционерного общества сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества общества?
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли предварительный договор признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества, существует две позиции судов.
Позиция 1. Предварительный договор может признаваться сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Позиция 2. Предварительный договор не может признаваться сделкой, направленной на отчуждение или приобретение имущества акционерного общества.

15. Мировое соглашение как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. По сути мировое соглашение представляет собой сделку, направленную на прекращение спора полностью или в части на выгодных для обеих сторон условиях. При этом стороны свободны в определении содержания мирового соглашения. Единственное условие: оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).
Следует отметить, что Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в частности, он был дополнен новой гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам".
Согласно ст. 225.5 АПК РФ корпоративные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным гл. 15 АПК РФ, путем заключения мирового соглашения. Кроме того, данной статьей установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.
Данные изменения вступили в силу с 21.10.2009.
В результате исполнения мирового соглашения может быть отчуждено или приобретено имущество. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: может ли мировое соглашение признаваться крупной для акционерного общества сделкой и распространяется ли на него действие соответствующих положений Закона об акционерных обществах?
 Вывод из судебной практики: Мировое соглашение может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суды исходят из того, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, что свидетельствует о необходимости соблюдения при его заключении требований к порядку совершения крупных сделок, установленных Законом об акционерных обществах (ст. ст. 78, 79). Таким образом, утверждая мировое соглашение, суду необходимо проверять его законность (в том числе устанавливая, является ли оно для акционерного общества крупной сделкой и было ли оно одобрено в соответствующем порядке).
Вывод из судебной практики: Мировое соглашение, направленное на исполнение уже существующих обязательств, не признается сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд указывает на необходимость учитывать условия конкретного мирового соглашения. Если мировое соглашение не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. подтверждает существующие права и обязанности, то соблюдать порядок одобрения его как крупной сделки не требуется. Такое мировое соглашение не является гражданско-правовой сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

16. Третейское соглашение как сделка, связанная с отчуждением имущества акционерного общества

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Учитывая, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1 ст. 5 данного Закона) и такое соглашение рассматривается как основание для возбуждения третейского разбирательства, возникает вопрос о том, может ли оно также рассматриваться как гражданско-правовая сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества.
Вывод из судебной практики: Третейское соглашение не признается сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.


17. Соглашение о размере компенсации с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества

Трудовой кодекс РФ (п. 2 ст. 278) закрепляет в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с руководителем организации принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает в свою очередь предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.
В результате выплаты такой компенсации может произойти отчуждение денежных средств общества. В связи с этим возникает вопрос: является ли соглашение о размере компенсации сделкой, связанной с отчуждением имущества общества?
Вывод из судебной практики: Соглашение о размере компенсации с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества.
Учитывая положение п. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах, согласно которому на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Закона, суд признает компенсационное соглашение сделкой, связанной с отчуждением имущества общества. В связи с этим такое соглашение должно соответствовать требованиям Закона об акционерных обществах, касающимся совершения акционерным обществом крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

18. Акт приема-передачи как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделка представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В судебной практике возник вопрос: можно ли рассматривать акт приема-передачи как сделку акционерного общества, на которую распространяется порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах?
Вывод из судебной практики: Акт приема-передачи, который не порождает, не изменяет и не прекращает обязательства сторон, не признается сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

19. Дополнительное соглашение к договору как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В пункте 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии отнесения сделки к крупной и приведены отдельные примеры сделок, которые могут признаваться крупными при соответствии этим критериям. Заключения дополнительного соглашения в числе таких сделок нет.
Изменение договора путем заключения дополнительного соглашения может повлечь для акционерного общества различные последствия, в том числе связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества общества.
Вывод из судебной практики: Заключение дополнительного соглашения к договору поручительства, в результате которого изменяются согласованные сторонами условия по процентным ставкам и графикам погашения кредита, не влечет отчуждения имущества в крупном размере, не признается сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Дополнительные соглашения к договору поручительства, устанавливающие более длительный срок возврата кредита, признаются сделками, связанными с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Заключение дополнительного соглашения к соглашению о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого увеличивается размер денежных обязательств одной из сторон, может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому изменяется только срок оплаты по договору, не признается сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

20. Соглашение о расторжении договора как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Расторжение договора может повлечь для акционерного общества различные последствия, в том числе связанные с прекращением или возможностью прекращения прав общества на владение имуществом. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: можно ли такое соглашение рассматривать как сделку, связанную с отчуждением или возможностью отчуждения акционерного общества?
Вывод из судебной практики: Соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обществом обязательств по оплате товара не признается сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что соглашение, предусматривающее возврат имущества другой стороне по договору, не может расцениваться как крупная сделка, если договор расторгается из-за неисполнения обществом своих обязанностей по оплате такого имущества.
Вывод из судебной практики: Соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды не признается сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Суд исходит из того, что возврат имущества его собственнику не является отчуждением имущества акционерного общества - арендатора, поэтому крупной сделкой соглашение о расторжении договора признать нельзя.

21. Сделка по распоряжению акционером акциями как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В судебной практике возник вопрос: может ли сделка по распоряжению акционером своими акциями рассматриваться как крупная сделка для акционерного общества? (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Распоряжение акционером принадлежащими ему акциями не признается сделкой, связанной с отчуждением имущества самого общества.
Суд исходит из того, что распоряжение акционером акциями не является распоряжением имуществом самого общества. Поэтому к таким сделкам порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах, не применяется.

22. Агентский договор как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В судебной практике возник вопрос: может ли агентский договор, по условиям которого агент гарантирует принципалу продажу товара на определенную сумму, а в случае неисполнения данной обязанности выплачивает ему гарантированную сумму (сумму, на которую агент обязуется реализовать товар), признаваться сделкой, направленной на отчуждение имущества? (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Агентский договор, по условиям которого агент гарантирует принципалу продажу товара на определенную сумму, а в случае неисполнения данной обязанности выплачивает ему гарантированную сумму (сумму, на которую агент обязуется реализовать товар), не признается сделкой, направленной на отчуждение имущества.
Суд исходит из того, что данные условия агентского договора не являются самостоятельной сделкой, а лишь уточняют объем подлежащих оказанию услуг.

23. Договор доверительного управления имуществом как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется управлять этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В статье также установлено, что в процессе управления имуществом доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Вследствие этого в судебной практике возник вопрос: может ли договор доверительного управления имуществом признаваться сделкой, направленной на отчуждение имущества?
Вывод из судебной практики: Договор доверительного управления имуществом может признаваться сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

24. Договор возмездного оказания услуг как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах устанавливаются критерии отнесения сделки к крупным и приводятся примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соответствии этим критериям.
Договор оказания услуг среди таких сделок отсутствует. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли сделка по возмездному оказанию услуг связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Договор возмездного оказания услуг может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

25. Соглашение о новации как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии отнесения сделок к крупным и приводятся примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соответствии этим критериям.
Соглашение о новации среди таких сделок отсутствует. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли такая сделка связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Соглашение о новации может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

26. Договор инвестирования строительства как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В пункте 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии признания сделок крупными и приведены примеры таких сделок. Договора инвестирования строительства в их числе нет. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли такой договор сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Договор инвестирования строительства может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

27. Отчуждение доли в рамках выхода из состава участников ООО как сделка, связанная с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В пункте 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии признания сделок крупными и приведены примеры таких сделок. Отчуждение доли в рамках выхода из состава участников ООО в их числе нет.
В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли такая сделка связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Отчуждение доли общества в рамках выхода из состава участников ООО может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

28. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО как сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества акционерного общества

В пункте 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах установлены критерии признания сделок крупными и приведены примеры таких сделок. Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО в их числе нет.
В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, является ли такая сделка связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО может признаваться сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.

29. Договор поставки как сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества

В п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах устанавливаются критерии отнесения сделки к крупным и приводятся примеры сделок, которые могут признаваться таковыми при соответствии этим критериям.
Договор поставки среди таких сделок отсутствует. В связи с этим в судебной практике возник вопрос о том, может ли сделка по поставке товаров быть связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Договор эксклюзивной поставки сырья может признаваться сделкой, связанной с отчуждением имущества акционерного общества.

II. Взаимосвязанность сделок, совершаемых акционерным обществом

В процессе своей деятельности акционерное общество может принять решение о заключении вместо одной сделки по приобретению или отчуждению имущества стоимостью более 25 процентов балансовой стоимости активов общества нескольких отдельных сделок, стоимость имущества по каждой из которых будет составлять менее 25 процентов балансовой стоимости. Таким образом, необходимость в одобрении таких сделок отпадает (по признаку стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества). Однако согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной может быть признана не только отдельная сделка, но и несколько сделок, которые являются взаимосвязанными.
Законодательство не содержит критериев определения взаимосвязанности сделок, совершаемых обществом. ВАС РФ также не дает разъяснений по данному вопросу.
На сегодняшний день подходы судов к спорам, связанным с отнесением нескольких сделок как взаимосвязанных к крупным, можно обобщить следующим образом:
- случаи, когда заключенные акционерным обществом сделки признаются взаимосвязанными
- случаи, когда заключенные акционерным обществом сделки не признаются взаимосвязанными

1. Случаи, когда заключенные акционерным обществом сделки признаются взаимосвязанными

В целом следует отметить, что ни один из признаков, выделяемых судами, не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности сделок только при условии его сопоставления с другими обстоятельствами конкретного дела. В связи с этим в судебной практике возникает много вопросов относительно тех критериев и их совокупностей, которые определяют взаимосвязанность сделок (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества признаются взаимосвязанными, если сторонами сделок являются одни и те же либо взаимозависимые лица, сделки имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени, денежные средства, полученные от сделок, направлены на решение какой-либо одной определенной задачи и одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если сторонами сделок являются одни и те же лица, сделки имеют однородный предмет, совершены за непродолжительный период времени, влекут отчуждение основных активов акционерного общества (либо прекращение деятельности общества или его подразделений).
Вывод из судебной практики: Сделки признаются для акционерного общества взаимосвязанными, если сторонами сделок являются одни и те же лица, сделки имеют одно целевое назначение, совершены в один день.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества, заключенные с разными лицами, признаются взаимосвязанными, если они совершены в короткий промежуток времени, имеют однородный предмет, а также объединены одной целью.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются для акционерного общества взаимосвязанными, если по ним приобретается или отчуждается имущество, связанное единым технологическим процессом.
Примечание: В одном из решении суд не указал, что отчуждаемое имущество связано единым технологическим процессом, но отметил, что имущество представляет собой части имущественного комплекса, связанные между собой территориально и функционально.
Вывод из судебной практики: Сделки, заключенные акционерным обществом с разными лицами, признаются взаимосвязанными, если они заключены в один день и имеют однородный предмет.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются взаимозависимые лица, объекты сделок объединены в единый производственный комплекс, сделки совершены в короткий промежуток времени, влекут отчуждение основных активов акционерного общества и результатом совершения сделок является консолидация имущества в собственности одного лица (группы аффилированных лиц).
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если при их заключении преследуется единая хозяйственная цель.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если при их заключении стороны преследуют единую хозяйственную цель, имущество имеет общее хозяйственное назначение и результатом совершения сделок является консолидация имущества в собственности одного лица (группы аффилированных лиц).
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества, заключенные с разными лицами, признаются взаимосвязанными, если они совершены в короткий промежуток времени и имеют однородный предмет.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если: переданные в аренду здания находятся на одном земельном участке, который также передан в аренду; арендуемое недвижимое имущество является частью имущественного комплекса предприятия; уполномоченным органом принято единое решение по передаче всех зданий в аренду; сделки заключены в один день.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются одни и те же лица, если они преследуют единую цель, совершены в короткий промежуток времени, если их объекты участвуют в едином технологическом цикле производства и в результате их заключения общество лишено возможности осуществлять производственную деятельность.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если совершены в течение непродолжительного периода; сторонами являются одни и те же лица; имущество, отчужденное по сделкам, составляет единый технологический комплекс.
Вывод из судебной практики: Сделки признаются взаимосвязанными, если преследуют единую цель, их сторонами являются одни и те же лица и отчужденное по ним имущество имеет общее хозяйственное назначение.
Вывод из судебной практики: Сделки по приобретению 100 процентов уставного капитала общества признаются взаимосвязанными, если они заключены в один день и покупателем по ним выступает одно и то же лицо.
Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи и аренды одного и того же имущества признаются взаимосвязанными сделками, если сторонами сделок являются одни и те же лица, сделки совершены в короткий промежуток времени и направлены на достижение единой цели.
Вывод из судебной практики: Сделки по авалированию векселей признаются взаимосвязанными, если имеют одно целевое назначение, совершены в один день в отношении векселей, выданных одним и тем же векселедателем одному и тому же векселедержателю.
Примечание: Суд указал, что в результате сделок ценные бумаги векселедателя поступили в собственность одного и того же лица, которое в тот же день произвело отчуждение всех векселей одному и тому же лицу.

2. Случаи, когда заключенные акционерным обществом сделки не признаются взаимосвязанными

Критериев, в соответствии с которыми можно было бы однозначно судить о взаимосвязанности сделок, законодательством не установлено. В связи с этим в судебной практике возникает множество вопросов о том, свидетельствует ли конкретное обстоятельство о взаимосвязанности сделок, заключенных акционерным обществом (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Оплата по договору купли-продажи заемными денежными средствами не является основанием для признания сделок акционерного общества купли-продажи и займа взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Внесение имущества акционерного общества в уставной капитал дочерних обществ, решения о создании которых приняты в короткий промежуток времени, не свидетельствует о взаимосвязанности таких сделок.
Вывод из судебной практики: Сделки, совершенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными, если их предметами являются объекты, которые не связаны между собой единым производственным циклом и имеют разное функциональное назначение.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества с одними и теми же лицами не признаются взаимосвязанными, если договоры имеют различные предметы, заключались на протяжении 2,5 месяца, порождают различные права и обязанности для сторон, не направлены на отчуждение имущества, составляющего единый хозяйственный комплекс.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества с разными лицами в отношении имущества, не связанного единым технологическим процессом, и не преследующие цели концентрации такого имущества в собственности одного лица, не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Сделки, заключенные акционерным обществом с разными лицами и совершенные в течение продолжительного периода времени (два - четыре года), не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Договор залога и кредитный договор, заключенные акционерным обществом, не признаются взаимосвязанными сделками.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества не признаются взаимосвязанными только на том основании, что они совершены в короткий промежуток времени, предметы данных договоров однородны и кредитором по сделкам впоследствии оказалось одно лицо.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества, направленные на достижение единой хозяйственной цели по исполнению ранее заключенных договоров, не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Сделки, не имеющие единой хозяйственной цели, не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества, заключенные с неаффилированными лицами, не направленные на обеспечение исполнения какого-то одного конкретного обязательства, не являются взаимосвязанными.
Суд исходит из того, что такие сделки не являются взаимосвязанными, поскольку порождают самостоятельные права и обязанности для сторон.
Вывод из судебной практики: Обеспечительные сделки, заключенные с разными лицами и не имеющие единой хозяйственной цели, не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Сделки в отношении имущества, которое может выступать самостоятельным объектом гражданских прав, совершение которых не зависит от обстоятельств заключения других сделок, не признаются взаимосвязанными.
Вывод из судебной практики: Сделки акционерного общества, заключенные с одними и теми же лицами в ограниченный промежуток времени и при идентичных обстоятельствах, не признаются взаимосвязанными, если отчужденное по ним имущество не составляет единый имущественный комплекс (может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав и гражданского оборота) и сделки не были направлены на достижение единой цели.
Вывод из судебной практики: Разнородные по правовой природе и субъектному составу сделки взаимосвязанными не являются.
Вывод из судебной практики: Договор купли-продажи и акт взаимозачета между одними и теми же лицами не являются взаимосвязанными сделками.
Суд исходит из того, что данные сделки не направлены на достижение единой хозяйственной цели, не являются однотипными и предмет сделок не используется по общему назначению.
Вывод из судебной практики: Последующий залог одного и того же имущества не свидетельствует о взаимосвязанности таких сделок.
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, признаются ли договоры поручительства и ипотеки (залога), заключенные с целью обеспечения исполнения обязательства третьим лицом и имеющие одинаковый субъектный состав, взаимосвязанными сделками, существуют две позиции судов.
Позиция 1. Договоры поручительства и ипотеки (залога), заключенные с целью обеспечения исполнения обязательства третьим лицом и имеющие одинаковый субъектный состав, не признаются взаимосвязанными.
Позиция 2. Договоры поручительства и ипотеки (залога), заключенные с целью обеспечения исполнения обязательства третьим лицом и имеющие одинаковый субъектный состав, признаются взаимосвязанными.

III. Заключение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к крупным относятся сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Таким образом, указанная норма не относит к крупным сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Это значит, что одобрения таких сделок не требуется, даже если сумма сделки равна или превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Кроме того, сделка, совершенная обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности, даже если ее сумма превышает 50 процентов балансовой стоимости активов общества, не дает акционеру права требовать выкупа его акций, которое предусмотрено ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако в законодательстве не определены признаки или критерии, по которым заключаемые акционерным обществом сделки относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. Несмотря на разъяснения, которые содержатся в Постановлении ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (см. далее), на практике возникает большое количество споров, связанных с отнесением сделки, совершенной обществом, к его обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим общество при совершении сделки, по размеру относящейся к крупным, может столкнуться с вопросом о том, необходимо ли получать одобрение такой сделки.
Следует отметить, что суд при разрешении подобных споров признает сделку совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, ориентируясь на специфические особенности деятельности конкретного акционерного общества.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с вопросом об отнесении сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, касаются следующих вопросов:
- понятие обычной хозяйственной деятельности акционерного общества и некоторые критерии ее определения
- устав и иные документы как основание определения обычной хозяйственной деятельности акционерного общества
- кредитный договор как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества
- обычная хозяйственная деятельность для акционерных обществ - финансовых организаций

1. Понятие обычной хозяйственной деятельности акционерного общества и некоторые критерии ее определения

Как уже было отмечено ранее, законодательство не устанавливает однозначных или хотя бы некоторых критериев отнесения сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Разъяснения ВАС РФ по данной проблеме также не являются исчерпывающими. В связи с этим возникает вопрос: какими критериями или совокупностью каких критериев следует руководствоваться при определении обычной хозяйственной деятельности акционерного общества?
Вывод из судебной практики: Сделки по приобретению акционерным обществом сырья и материалов, которые необходимы для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) являются обычной хозяйственной деятельностью общества.
Вывод из судебной практики: Обычной хозяйственной деятельностью акционерного общества является совершение сделок, предусмотренных уставом, а также текущих хозяйственных сделок.
Вывод из судебной практики: Сделка признается заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, если направлена на обеспечение текущей деятельности акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Сделки, направленные на осуществление основного вида деятельности акционерного общества, признаются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, которые направлены на обеспечение текущей хозяйственной деятельности и носят систематический характер.
Вывод из судебной практики: Срок и цена договора не являются самостоятельными критериями для отнесения или неотнесения сделки к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Дополнительными критериями отнесения сделки к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества могут являться неоднократность совершения аналогичных сделок либо намерение заключать их на постоянной основе в будущем, а также цена сделки, которая должна быть сопоставима с рыночной стоимостью аналогичного товара либо с ценой аналогичных сделок, заключенных обществом.
Вывод из судебной практики: Покупка дорогостоящего оборудования в значительных объемах не является обычной хозяйственной деятельностью акционерного общества.
Вывод из судебной практики: Сделки, которые обеспечивают исполнение акционерным обществом своих обязательств по сделкам, совершенным в процессе текущей хозяйственной деятельности, также являются сделками, совершенными в процессе текущей хозяйственной деятельности.
Суды указывают, что если акционерное общество совершает сделки в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, то сделки, обеспечивающие исполнение таких сделок, также являются его обычной хозяйственной деятельностью и не требуют одобрения в порядке, предусмотренном ст. 78 Закона об акционерных обществах.
Вывод из судебной практики: Сделка по реализации обществом готовой продукции признается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Сделка новации не признается заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, несмотря на то что сделки, по которым новировано прекращение обязательств, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: При квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности учитывается, является ли ее совершение необходимым для осуществления текущей деятельности хозяйственного общества, а условия сделки - экономически оправданными.
Вывод из судебной практики: Договор, содержащий условие об эксклюзивности, обязывающее акционерное общество в течение длительного периода времени осуществлять поставки сырья исключительно контрагенту, не признается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

2. Устав и иные документы как основание определения обычной хозяйственной деятельности акционерного общества

В случае спора о признании сделки недействительной по основанию ее совершения с нарушением положений ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах общество или другое заинтересованное лицо может указать, что данная сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. При этом возникает вопрос: каким образом можно подтвердить, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности?
Вывод из судебной практики: По вопросу о признании сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности на основе положений устава акционерного общества существует две позиции судов.
Позиция 1. Критерием отнесения сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности является соотнесение ее с положениями устава акционерного общества о видах его деятельности, целях создания и т.п.
Примечание: В одном из решении суд при определении обычной хозяйственной деятельности общества исходит из анализа устава общества и его бухгалтерского баланса в совокупности.
Примечание: В одном из решении суд при определении обычной хозяйственной деятельности общества исходит из анализа устава общества и лицензии в совокупности.
Позиция 2. Наличие взаимосвязи между сделкой и уставной деятельностью акционерного общества не является достаточным основанием для отнесения сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Сделка, которая совершена во исполнение основного вида деятельности, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, является обычной хозяйственной деятельностью общества.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, которые позволяют определить виды деятельности юридического лица. Суд на основании данной информации делает вывод об отнесении сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Сделки, направленные на реализацию основной цели деятельности акционерного общества в соответствии с имеющейся у него лицензией, являются обычной хозяйственной деятельностью.
Вывод из судебной практики: Сделка, направленная на осуществление основного вида деятельности общества, признается совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, если ранее совершались аналогичные сделки с согласия единственного акционера общества.


3. Кредитный договор как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества

Согласно приведенным ниже разъяснениям ВАС РФ кредитный договор, заключенный обществом в процессе его текущей деятельности, не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности (независимо от суммы такого договора). Однако анализ судебной практики показывает, что не каждый кредитный договор, даже если цели его получения непосредственно связаны с деятельностью общества, признается судом заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 819 ГК РФ; п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Вывод из судебной практики: Кредитный договор, направленный на оплату текущих операций, является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества.
Вывод из судебной практики: К кредитному договору положения гл. X Закона об акционерных обществах не применяются, если он заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Вывод из судебной практики: Кредитный договор на пополнение оборотных средств признается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суды исходят из того, что пополнение оборотных средств является обычной хозяйственной деятельностью акционерного общества, поэтому получение кредита с этой целью также можно отнести к обычной хозяйственной деятельности. Одобрения такой сделки в порядке, установленном для крупных сделок, не требуется.
Вывод из судебной практики: Кредитный договор, направленный на получение обществом денежных средств для погашения его текущей задолженности перед поставщиками, признается обычной хозяйственной деятельностью.
Суд, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 30 Постановления от 18.11.2003 N 19, указывает, что погашение задолженности перед поставщиками акционерного общества является обычной хозяйственной деятельностью, а следовательно, и получение кредита, направленного на погашение такой задолженности, также можно отнести к обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Кредитный договор на приобретение основных средств, расширение и развитие производства не признается сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд считает, что сделки, направленные на расширение и развитие производства, нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества, поскольку обычной деятельностью являлось бы приобретение оборотных средств.

4. Обычная хозяйственная деятельность для акционерных обществ - финансовых организаций

Отдельным вопросом в рамках проблемы отнесения сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества является совершение сделок банковскими и другими финансовыми организациями (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Связано это с тем, что деятельность данных организаций помимо Закона об акционерных обществах регулируется другими нормативными правовыми актами, например, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и др. Вследствие этого деятельность таких организаций имеет определенную специфику (ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Ряд приведенных далее Постановлений были вынесены по делам о привлечении кредитных организаций к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности, установленной ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой финансовые организации должны уведомлять антимонопольный орган обо всех соглашениях, заключаемых с другими финансовыми организациями или органами государственной и муниципальной власти (до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.11.2008 N 195-ФЗ, обязанность финансовых организаций уведомлять антимонопольный орган также распространялась на договоры, которые заключались с любыми другими организациями).
Однако из данного правила есть ряд исключений в отношении соглашений, о которых уведомлять антимонопольный орган не нужно, в том числе это касается соглашений, заключенных финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом Закон о защите конкуренции не раскрывает понятия договора (соглашения), заключенного в рамках обычной хозяйственной деятельности, и не содержит критериев для отнесения сделок организации к таковым. Суд при разрешении подобных споров опирается на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Однако, несмотря на указанные разъяснения ВАС РФ, в судебной практике возникает достаточно много споров об отнесении тех или иных сделок финансовых организаций к совершаемым в процессе их обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Заключение акционерным обществом - кредитной организацией договора купли-продажи векселей относится к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Авалирование векселя является для акционерного общества - кредитной организации сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вывод из судебной практики: Для акционерных обществ - финансовых организаций договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются договоры, единственным предметом которых является приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения хозяйственных нужд.
Суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19.
Вывод из судебной практики: Для акционерных обществ - финансовых организаций к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности, относятся: договор финансирования под уступку денежного требования, договоры займа, поручительства, доверительного управления имуществом, трудовой договор, договор подряда, договор с рекламным агентом, договор аренды помещения, договоры по оплате коммунальных услуг и канцелярских принадлежностей.
Вывод из судебной практики: Для акционерных обществ - финансовых организаций сделки по оказанию информационных, консультационных и иных видов услуг, касающихся развития рынка кредитования, не являются обычной хозяйственной деятельностью.
Суды исходят из того, что для финансовых организаций (помимо банковских операций, а также сделок по обеспечению функционирования самой организации) к обычной хозяйственной деятельности можно отнести договоры финансирования под уступку денежного требования, поручительства, доверительного управления имуществом и др. Соглашения о сотрудничестве, которые предусматривают оказание информационных, консультационных и иных видов услуг, связанных с развитием рынка кредитования, к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества - финансовой организации не относятся.
Вывод из судебной практики: Для акционерных обществ - финансовых организаций соглашение, направленное на увеличение клиентской базы, не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суды исходят из того, что помимо банковских операций к обычной хозяйственной деятельности финансовой организации можно отнести совершение сделок, связанных с обеспечением ее нормального функционирования. Соглашение об оказании финансовых услуг третьим лицам к такой деятельности не относится.
Вывод из судебной практики: Для акционерных обществ - финансовых организаций соглашения о сотрудничестве, не предусматривающие кредитования конкретных физических лиц, не являются обычной хозяйственной деятельностью.
Суды исходят из того, что соглашения о сотрудничестве не предполагают кредитования конкретных физических лиц, не относятся к финансовой деятельности кредитной организации и их нельзя считать совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности такой организации.

IV. Определение балансовой стоимости активов акционерного общества и стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества в целях определения крупности сделки

Одним из критериев отнесения сделки к крупным является ее размер.
Статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупными считаются сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Исключения согласно норме составляют:
- сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;
- сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества;
- сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
При этом в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Вместе с тем, если сложности в определении стоимости приобретаемого имущества нет (поскольку она определяется в соответствии с договором), возникают некоторые проблемы в определении общей стоимости активов общества и стоимости отчуждаемого имущества.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с определением балансовой стоимости активов и стоимости отчуждаемого имущества, касаются следующих вопросов:
- определение балансовой стоимости активов акционерного общества в целях определения крупности сделки
- доказательства, подтверждающие стоимость активов акционерного общества
- определение стоимости отчуждаемого акционерным обществом имущества

1. Определение балансовой стоимости активов акционерного общества в целях определения крупности сделки

В целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, т.е. сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества (информационное письмо ФКЦБ РФ от 16.10.2001 N ИК-07/7003).
С точки зрения бухгалтерского учета, балансовая стоимость активов общества превышает балансовую стоимость его имущества, поскольку в состав активов общества входит не только имущество, но и иные объекты (дебиторская задолженность, затраты, отгруженные товары, предоставленные займы и т.п.). Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах для определения балансовой стоимости активов и имущества используется бухгалтерский баланс, составленный за последний отчетный период.
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности сделки стоимость имущества, являющегося предметом сделки, сопоставляется с балансовой стоимостью активов акционерного общества, а не уставного капитала.
Вывод из судебной практики: При определении балансовой стоимости активов учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу акционерного общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
Вывод из судебной практики: Балансовая стоимость активов акционерного общества должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу совершения сделки.
В обоснование своей позиции суд ссылается на п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), согласно которому отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. При этом в соответствии с п. 29 указанного Положения организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Вывод из судебной практики: Если после отчетной даты и до совершения крупной сделки происходит отчуждение имущества общества по другой сделке, то такие сделки необходимо определять как взаимосвязанные либо исключать из активов общества стоимость сделки и сравнивать реально оставшиеся активы со стоимостью крупной сделки.
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности сделки стоимость имущества, являющегося ее предметом, сопоставляется с балансовой стоимостью всех активов акционерного общества, как оборотных, так и внеоборотных.

2. Доказательства, подтверждающие стоимость активов акционерного общества

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах стоимость отчуждаемого имущества в целях определения крупной сделки сопоставляется с балансовой стоимостью активов общества. В процессе оспаривания крупных сделок возникает достаточно много споров о том, какие доказательства могут подтверждать стоимость активов общества и каким критериям они должны отвечать.
Особенно этот вопрос актуален для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Следует обратить внимание на то, что, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского баланса, организации, перешедшие на УСН, обязаны согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ, а также п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе. Кроме того, Минфин России в своем письме от 22.09.2008 N 07-05-06/203 разъяснил, что нормы законодательства об акционерных обществах (п. 1 ст. 97 и п. 1 ст. 103 ГК РФ, ст. ст. 29, 33, 35, 42, 48, 52, 78, 83, 84.6, 87, 88, 89, 92 Закона об акционерных обществах) обязывают акционерные общества, включая налогоплательщиков, перешедших на УСН, вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую отчетность общества, а также утверждать распределение прибыли и убытков по результатам финансового года.
По данному вопросу см. также Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 319-О, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 N Ф04-6882/2008(15702-А70-16) по делу N А70-7589/12-2007.
Вывод из судебной практики: Отсутствие заключения ревизионной комиссии по квартальному бухгалтерскому балансу акционерного общества не свидетельствует о недостоверности данных баланса, на основе которых определяется крупность сделки.
Суд признает квартальную бухгалтерскую отчетность достоверной, даже если она не подтверждена ревизионной комиссией общества, поскольку Закон об акционерных обществах не содержит подобных требований к такой отчетности.
Вывод из судебной практики: Бухгалтерский баланс общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, не подтвержденный первичными документами и не утвержденный общим собранием, не является надлежащим доказательством стоимости активов для целей определения крупности сделки.
Вывод из судебной практики: Справка о балансовой стоимости активов акционерного общества, не подтвержденная первичными документами, не является надлежащим доказательством стоимости активов для целей определения крупности сделки.
Суды исходят из того, что балансовая стоимость активов общества в целях ее соотношения с ценой сделки, совершаемой акционерным обществом, должна определяться только на основе первичных документов этого общества.
Вывод из судебной практики: Письмо лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, о стоимости активов общества, не подтвержденное первичными документами, не является надлежащим доказательством стоимости активов для целей определения крупности сделки.
Вывод из судебной практики: Надлежащим доказательством стоимости активов акционерного общества в целях определения крупности сделки является подлинный бухгалтерский баланс либо его копия, заверенная налоговым органом.
Суд исходит из того, что поскольку в соответствии с положениями гл. 7 АПК РФ доказательства должны быть надлежащими и не должны вызывать сомнений, то надлежащим документом, подтверждающим крупность сделки, является оригинал бухгалтерского баланса или его копия, заверенная налоговым органом.
Вывод из судебной практики: Бухгалтерский баланс общества без отметки налогового органа не является надлежащим доказательством стоимости активов для целей определения крупности сделки.
Вывод из судебной практики: В случае отсутствия в обществе бухгалтерского баланса бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная акционерным обществом сделка не является крупной, возлагается на общество.

3. Определение стоимости отчуждаемого акционерным обществом имущества

Закон о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ устанавливал, что все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность (п. 1 ст. 13). Этот Закон определял ее как единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам (ст. 2).
В целях признания сделки акционерного общества крупной при отчуждении или возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов (имущества) общества сопоставляется стоимость имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах).
На практике возникает ряд вопросов, касающихся определения стоимости отчуждаемого имущества.
Следует отметить, что с 01.01.2013 вступил в силу новый Закон о бухгалтерском учете. Согласно данному Закону экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 13). Промежуточная отчетность составляется в случаях, установленных законодательством РФ, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете).
Новый Закон о бухгалтерском учете определяет бухгалтерскую (финансовую) отчетность как систематизированную в соответствии с требования Закона информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период (ст. 3).
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности сделки необходимо стоимость приобретаемого или отчуждаемого акционерным обществом имущества определять без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Вывод из судебной практики: Критерием для определения стоимости отчуждаемого акционерным обществом имущества, которое будет приобретено в будущем, является его стоимость по договору, в соответствии с которым общество будет продавать приобретенное им имущество.
Суд считает необходимым исходить из цены имущества, указанной в договоре с покупателем, мотивируя это тем, что в противном случае сделки никогда не будут являться крупными.
Вывод из судебной практики: Критерием определения цены сделки является балансовая стоимость активов акционерного общества, а не цена, по которой имущество было продано.
Вывод из судебной практики: Критерием определения стоимости отчуждаемого акционерным обществом имущества является его балансовая стоимость, а не рыночная цена.
Суд исходит из того, что по смыслу ст. 78 Закона об акционерных обществах при определении крупности сделки необходимо учитывать балансовую, а не рыночную стоимость отчуждаемого имущества. При этом само имущество должно быть отчуждено по его рыночной стоимости (см. разд. V настоящего документа).
Вывод из судебной практики: Неотражение отчуждаемого имущества в бухгалтерском балансе акционерного общества не является основанием для нарушения порядка одобрения крупной сделки.
Суд для определения крупности сделки опирался на экспертное заключение бухгалтерского баланса и главной книги общества.
Вывод из судебной практики: Критерием определения цены недвижимого имущества, подлежащего отчуждению, может быть его инвентаризационная стоимость.
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности сделки стоимость закладываемого имущества необходимо рассчитывать исходя из его балансовой стоимости, а не из цены сделки.
Вывод из судебной практики: Критерием определения цены сделки может являться стоимость передаваемого в аренду недвижимого имущества, если на балансе общества не отражена стоимость арендной платы или какая-либо иная цена аренды.
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности договора о совместной деятельности необходимо учитывать возможность привлечения акционерным обществом средств третьих лиц для внесения им своего вклада по этому договору.
Вывод из судебной практики: В целях определения крупности договора гарантии (поручительства), заключенного во исполнение инвестиционного соглашения, учитывается максимально возможная цена, установленная в договоре гарантии, если его предметом являются суммы убытков, ущерба и затрат инвесторов.

V. Определение советом директоров цены сделки

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 указанного Закона.
Статьей 77 Закона установлено, что если в соответствии с законодательством цена имущества определяется советом директоров, то она подлежит определению исходя из рыночной цены. В указанной норме также предусмотрена возможность привлечения для этого независимого оценщика.
Кроме того, в ст. 77 Закона предусмотрен особый порядок определения стоимости имущества в случаях, если акционером общества, владеющим от 2 до 50 процентов акций, является государство или муниципальное образование. В этом случае, если определение цены (денежной оценки) имущества, размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества в соответствии со ст. 77 Закона осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ (таким органом, как правило, является Росимущество в соответствии с п. 1 Положения о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432), о принятом решении об определении цены объектов.
Несмотря на то что Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" всесторонне урегулированы вопросы, связанные с определением цены сделки, в судебной практике возникают следующие вопросы:
- привлечение независимого оценщика при определении цены отчуждаемого акционерным обществом имущества
- цена отчуждаемого акционерным обществом имущества
- срок исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной

1. Привлечение независимого оценщика при определении цены отчуждаемого акционерным обществом имущества

В п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах указано, что для принятия советом директоров акционерного общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров в соответствии со ст. 77 данного Закона, согласно которой для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. В связи с этим в судебной практике возник вопрос: обязательно ли привлечение независимого оценщика для определения цены отчуждаемого имущества по крупной сделке?
Вывод из судебной практики: Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости отчуждаемого акционерным обществом по крупной сделке имущества не является обязательным.
Суды исходят из того, что согласно п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах цена отчуждаемого имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) по правилам ст. 77 Закона, однако указанная статья не обязывает совет директоров привлекать независимого оценщика для определения рыночной цены имущества. Поэтому его привлечение в данном случае является правом, а не обязанностью.
Следует отметить, что п. 1.3 гл. 6 Кодекса корпоративного поведения (утв. распоряжением ФКЦБ России от 04.04.2002 N 421/р) рекомендует для совершения крупной сделки всегда привлекать независимого оценщика.

2. Цена отчуждаемого акционерным обществом имущества

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 данного Закона. При этом ст. 77 Закона закрепляет, что в случаях, когда в соответствии с Законом об акционерных обществах денежная оценка имущества осуществляется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из его рыночной стоимости.
Однако в отдельных случаях акционерные общества отчуждают имущество, например, по его остаточной стоимости. В связи с этим остается актуальным вопрос о том, по какой стоимости должно отчуждаться имущество по крупной сделке.
Вывод из судебной практики: Стоимость отчуждаемого акционерным обществом имущества по крупной сделке должна соответствовать его рыночной цене.
Несмотря на то что критерием отнесения сделки к крупным является балансовая стоимость имущества, суды указывают на то, что отчуждаться такое имущество должно по его рыночной цене в соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об акционерных обществах.

VI. Момент одобрения крупной сделки акционерного общества

Статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) устанавливает порядок одобрения крупных сделок: согласно п. 1 указанной статьи крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
Однако норма не предусматривает, когда должна быть одобрена крупная сделка: до ее совершения (как, например, указано в ст. 83 Закона об акционерных обществах для сделок с заинтересованностью) либо после. Также ст. 79 Закона об акционерных обществах не содержит ответа на вопрос о том, может ли крупная сделка быть одобрена на будущее.
Следует отметить, что Кодекс корпоративного поведения (утв. распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р) рекомендует акционерным обществам одобрять крупные сделки до их совершения (п. 1.2 гл. 6 указанного Кодекса).
Новая редакция п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении иска о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным данным Законом. Таким образом, можно сделать вывод, что фактически указанное положение Закона допускает одобрение крупной сделки после ее совершения.
Однако указанное новое положение п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах может не решить всех споров, связанных с возможностью одобрения крупной сделки после ее совершения. Так, не совсем понятно, что считать моментом рассмотрения дела в суде: начало судебного разбирательства, момент принятия искового заявления к производству или что-то другое.
На сегодняшний день можно выделить следующие проблемы, связанные с моментом одобрения крупной для акционерного общества сделки:
- одобрение акционерным обществом крупной сделки после ее совершения
- применение по аналогии норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отношении последующего одобрения крупной для акционерного общества сделки
- одобрение акционерным обществом крупных сделок на будущее

1. Одобрение акционерным обществом крупной сделки после ее совершения

В утратившем силу совместном Постановлении Пленума ВС РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8 от 02.04.1997 (ред. от 05.02.1998) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" содержался п. 14, в котором было указано, что в случае совершения крупной сделки генеральным директором (директором) акционерного общества или уполномоченным им лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что впоследствии данная сделка была одобрена соответственно советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров. Подобная позиция представлена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 7692/01 по делу N А40-300/01-35-45, от 11.06.2002 N 7127/01 по делу N А76-2738/01-4-131.
Однако в 2003 г. совместным Постановлением Пленума ВС РФ от 18.11.2003 N 19, Пленума ВАС РФ от 20.11.2003 N 20 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" данное Постановление признано утратившим силу в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство.
В новом же Постановлении ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" данный вопрос не нашел своего отражения.
Согласно новой редакции п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах, которая вступила в силу с 21.10.2009, законодатель допускает последующее одобрение крупных для акционерного общества сделок, поскольку устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, если к моменту рассмотрения дела в суде доказано, что такая сделка была одобрена в установленном порядке.
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли быть одобрена акционерным обществом крупная сделка после ее совершения, до 21.10.2009 существовало две позиции судов.
Позиция 1. Крупная сделка может быть одобрена акционерным обществом после ее совершения.
Суды исходят из того, что поскольку крупная сделка является оспоримой и законодательство не содержит жесткого требования о ее одобрении до момента совершения, то ее последующее одобрение допускается. Кроме того, изменения, внесенные ст. 3 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах, допускают возможность одобрения крупной для акционерного общества сделки до момента рассмотрения соответствующего дела в суде.
Позиция 2. Крупная сделка не может быть одобрена акционерным обществом после ее совершения (позиция существовала до 21.10.2009).
Суд исходит из того, что решение уполномоченного органа об одобрении крупной сделки должно приниматься до момента ее совершения. Следует отметить, что с момента вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, т.е. с 21.10.2009, данная позиция фактически теряет свою актуальность в связи с новой редакцией п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах, поскольку последующее одобрение крупной сделки станет возможным в соответствии с законом.

2. Применение по аналогии норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отношении последующего одобрения крупной для акционерного общества сделки

Вывод из судебной практики: Применение норм Закона об ООО по вопросу последующего одобрения крупной сделки по аналогии к отношениям, регулируемым Законом об акционерных обществах, недопустимо.
Согласно разъяснениям по вопросу применения судами ст. 46 Закона об ООО, которые содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 данного Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. При этом если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях - советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, то иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению. Суд указал, что подобный подход не может применяться к отношениям сторон по вопросу одобрения крупной сделки, совершенной акционерным обществом (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
.

3. Одобрение акционерным обществом крупных сделок на будущее

Иногда общество может предполагать, какие сделки могут быть им совершены в течение определенного времени в будущем. Закон об акционерных обществах не содержит положений относительно возможности одобрения крупных для общества сделок на будущее (ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). В связи с этим возникает вопрос: можно ли одобрить совершение крупных сделок на будущее?
Вывод из судебной практики: Законодательство не допускает возможности одобрения крупных для акционерного общества сделок на будущее.
Суд считает, что отсутствие соответствующего положения в Законе об акционерных обществах означает, что одобрение крупных сделок на будущее недопустимо.

VII. Одобрение и оспаривание крупных для акционерного общества сделок

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ставит заключение крупных для общества сделок в зависимость от одобрения их советом директоров или общим собранием акционеров. Это связано с необходимостью обеспечения защиты интересов акционеров и самого общества, исключив возможность нанесения обществу ущерба при приобретении или отчуждении акционерным обществом имущества значительной стоимости.
Согласно п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Таким образом, данные сделки являются оспоримыми.
Следует отметить, что с момента вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, начинают действовать некоторые поправки в порядок оспаривания крупных сделок в связи с нарушением порядка их одобрения.
На сегодняшний день можно выделить следующие вопросы, связанные с одобрением и оспариванием крупной сделки, совершенной акционерным обществом:
- одобрение крупной для акционерного общества сделки
- одобрение сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества
- оспаривание крупной для акционерного общества сделки в связи с нарушением порядка ее одобрения
- срок исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной

1. Одобрение крупной для акционерного общества сделки

Крупная для акционерного общества сделка подлежит одобрению советом директоров или общим собранием акционеров. В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об акционерных обществах совет директоров принимает решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. При этом соответствующее решение принимается единогласно всеми членами совета, голоса выбывших его членов не учитываются (разъяснения по вопросу одобрения сделки советом директоров содержатся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").
Если совет директоров (наблюдательный совет) общества не пришел к единому мнению по вопросу о совершении крупной сделки, по решению совета директоров (наблюдательного совета) данный вопрос может быть вынесен на рассмотрение общим собранием акционеров.
Общее собрание акционеров одобряет сделки, стоимость имущества по которым составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В п. 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах закреплено, что решение принимается большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.
Вывод из судебной практики: Решение совета директоров об одобрении крупной сделки принимается единогласно, голоса выбывших членов при этом не учитываются.
Вывод из судебной практики: Для одобрения крупной сделки в акционерном обществе, которое имеет единственного акционера, достаточно письменного согласия такого акционера на совершение сделки.
Закон не устанавливает особого порядка одобрения крупной сделки для обществ, которые имеют одного акционера, владеющего 100 процентами его акций. Согласно разъяснениям ВАС РФ в таком случае достаточно письменного согласия этого акционера на совершение такой сделки.
Вывод из судебной практики: Для одобрения крупной сделки в акционерном обществе, которое имеет единственного акционера, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом общества, достаточно письменного согласия такого акционера на совершение сделки.
Согласно п. 7 ст. 79 Закона об акционерных обществах положения данной статьи о порядке одобрения крупной для акционерного общества сделки к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно является его единоличным исполнительным органом, не применяются. При этом суд считает, что в данном случае достаточно письменного согласия акционера на совершение такой сделки.
Вывод из судебной практики: Подтверждением одобрения кредитного договора как крупной сделки в акционерном обществе, которое имеет единственного акционера, может являться заключение единственным акционером сделок в обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору.
Вывод из судебной практики: По вопросу правомерности одобрения крупной сделки стоимостью менее 50 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества общим собранием акционеров существует две позиции судов.
Позиция 1. Одобрение крупной сделки стоимостью менее 50 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества общим собранием акционеров является правомерным.
Суды указывают, что одобрение сделки, стоимость имущества по которой составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, общим собранием акционеров, а не советом директоров, как это предусмотрено п. 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах, является правомерным.
Позиция 2. Одобрение крупной сделки стоимостью менее 50 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества общим собранием акционеров является неправомерным.
Вывод из судебной практики: Если советом директоров не было принято единогласного решения об одобрении крупной для акционерного общества сделки, то это не является основанием для обжалования такого решения как нарушающего права и обязанности акционеров.
Суд считает, что решение совета директоров общества, согласно которому не была одобрена крупная сделка, само по себе не может нарушать права и законные интересы акционера, поскольку такое решение не противоречит положениям Закона об акционерных обществах.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка, предметом которой является имущество более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, не признается надлежащим образом одобренной, даже если она одобрена советом директоров, членами которого являются единоличные исполнительные органы акционеров общества.
Суд исходит из того, что требования Закона об акционерных обществах к порядку созыва, проведения общего собрания акционеров, правилам голосования и принятия решения на собрании, которые не распространяются на совет директоров общества, не позволяют отождествить решение совета директоров с решением общего собрания акционеров.

2. Одобрение сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах порядок одобрения крупных сделок не распространяется на сделки, совершаемые обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности. При этом стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества не имеет значения. Однако, поскольку однозначных критериев отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности нет, общество во избежание в дальнейшем споров может одобрить указанные сделки в порядке, предусмотренном главой Х Закона об акционерных обществах. Особенно это актуально в связи с тем, что Кодекс корпоративного поведения (утв. распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р) в п. 1.1 гл. 6 рекомендует при наличии сомнений в том, является ли сделка крупной, совершать ее с проведением процедуры одобрения, которая предусмотрена гл. X указанного Закона. Однако на практике это также вызывает споры.
Вывод из судебной практики: Одобрение общим собранием акционеров сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не противоречит закону.
Суд считает, что поскольку Закон об акционерных обществах не содержит запрета на одобрение каких-либо сделок, то одобрение сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, общим собранием акционеров допустимо.
Вывод из судебной практики: Одобрение советом директоров сделки, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности акционерного общества, не свидетельствует о недействительности такого решения совета директоров.
Суд исходит из того, что одобрение советом директоров сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, не нарушает прав и интересов акционеров или самого общества. Поэтому соответствующее решение совета директоров не может являться недействительным.

3. Оспаривание крупной для акционерного общества сделки в связи с нарушением порядка ее одобрения

Согласно ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований к порядку ее одобрения, может быть признана недействительной по иску самого общества или его акционера. В судебной практике возникает ряд вопросов, связанных с оспариванием таких сделок.
В связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах внесены существенные изменения, которые касаются вопроса оспаривания крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения. В частности, важным новшеством является невозможность восстановления срока исковой давности по оспариванию крупных сделок. Кроме того, законодатель указал случаи, когда суд обязан отказать в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, недействительной:
- если акционер, не принимавший участия в голосовании, требует признать крупную сделку недействительной: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;
- если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом об акционерных обществах;
- если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней.
При этом согласно новой редакции п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах, для того чтобы отказать в иске, суду достаточно установить наличие одного из перечисленных выше обстоятельств.
Важным в вопросе об оспаривании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, является нововведение (редакция Закона об акционерных обществах, вступившая в силу с 21.10.2009), согласно которому признание решения общего собрания акционеров недействительным (при оспаривании данного решения отдельно от оспаривания соответствующей сделки общества) не влечет признания недействительной такой сделки (п. 9 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Вывод из судебной практики: Крупная сделка, совершенная с нарушением требований об одобрении, является оспоримой.
Вывод из судебной практики: Оспорить сделку, совершенную акционерным обществом с нарушением порядка ее одобрения в качестве крупной, можно, только если она нарушает права и законные интересы акционеров.
Суды в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", исходят из того, что доказанность факта совершения крупной сделки с нарушением порядка ее одобрения не является достаточным основанием для признания данной сделки по иску акционера недействительной. Обязательным условием признания такой сделки недействительной является установление факта нарушения сделкой прав или охраняемых законных интересов акционера.
Вывод из судебной практики: Оспорить сделку, совершенную акционерным обществом с нарушением порядка ее одобрения в качестве крупной, можно только в случае, если установлено следующее: другая сторона знала или должна была знать о том, что сделка является крупной и установленный законом порядок ее совершения не соблюден.
Суд исходит из того, что при рассмотрении споров о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, необходимо руководствоваться п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".
Вывод из судебной практики: Право требовать признания крупной сделки недействительной в связи с нарушением порядка ее одобрения принадлежит лицу, которое обладало статусом акционера на момент совершения такой сделки.
Суды исходят из следующего: ст. 79 Закона об акционерных обществах закрепляет, что крупную сделку может оспорить акционер общества. При этом в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных обществами, могут быть удовлетворены при представлении доказательств нарушения прав и законных интересов акционеров. Таким образом, права и интересы акционера, ставшего таковым после совершения обществом крупной сделки, не могли быть нарушены в момент совершения данной сделки.
Вывод из судебной практики: Акционер общества не вправе оспаривать крупную сделку, если в период с момента ее заключения и до момента обращения с соответствующим иском в суд он утрачивал статус акционера.
Вывод из судебной практики: Акционер общества не вправе оспаривать крупную сделку, если он не обладал статусом акционера на момент ее совершения и обращения в суд с иском.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка может быть признана недействительной в части, превышающей утвержденную уполномоченным органом акционерного общества стоимость по договору.
Суд исходит из того, что крупная сделка, одобренная уполномоченным органом, может быть признана недействительной в той части, которая превышает стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по договору, указанную в решении такого уполномоченного органа. Таким образом, крупная сделка в части, одобренной уполномоченным органом общества, является действительной.
Вывод из судебной практики: Сделка акционерного общества, которая заключена во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, не может быть признана недействительной в соответствии со ст. 79 Закона об акционерных обществах ("Порядок одобрения крупной сделки").
Суд считает, что на сделку, совершаемую во исполнение судебного решения, не распространяется действие порядка одобрения крупных сделок, который установлен гл. X Закона об акционерных обществах.
Вывод из судебной практики: Признание недействительным решения компетентного органа управления акционерного общества об одобрении крупной сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.
Вывод из судебной практики: Признание судом решения общего собрания акционеров по вопросу избрания совета директоров (наблюдательного совета) недействительным автоматически не влечет недействительности ранее принятых советом директоров (наблюдательным советом) решений, в том числе об одобрении крупной сделки.
Суд исходит из того, что действия совета директоров до момента признания судом недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании членов совета директоров имеют юридическую силу, если они не были оспорены в соответствующем порядке.
Вывод из судебной практики: Несоблюдение акционерным обществом порядка одобрения крупной сделки свидетельствует о пороке воли акционерного общества при совершении такой сделки.
Суд указывает, что волю юридического лица формируют его органы. При этом совет директоров и общее собрание акционеров в соответствии со ст. 78 Закона об акционерных обществах выражают волю относительно совершения обществом крупной сделки. Таким образом, совершение крупной сделки без соответствующего одобрения является свидетельством порока воли относительно такой сделки.
Вывод из судебной практики: Совершение крупной сделки с нарушением требований Закона об акционерных обществах само по себе нарушает права и законные интересы общества и влечет ее недействительность.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка не признается недействительной, если она не нарушает права и законные интересы акционера и целью ее оспаривания не является их восстановление; контрагент по сделке не знал или не мог знать о том, что сделка совершалась с нарушением требований законодательства.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка не признается недействительной, если она не нарушает права и законные интересы акционера и целью ее оспаривания не является их восстановление; отсутствуют неблагоприятные последствия для общества или акционера; контрагент по сделке не знал или не мог знать о том, что сделка совершалась с нарушением требований законодательства.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка ее одобрения, признается недействительной, если она нарушает права и законные интересы акционеров.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка ее одобрения, признается недействительной, если возникли (могут возникнуть) неблагоприятные последствия для общества и (или) его акционера.
Суд исходит из того, что наличие неблагоприятных последствий для акционера из-за совершения крупной сделки свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Вывод из судебной практики: Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка ее одобрения, признается недействительной, если она нарушает права и законные интересы акционеров и в результате ее совершения возникли (могут возникнуть) неблагоприятные последствия для общества и (или) его акционеров.
Вывод из судебной практики: Оспорить крупную сделку как совершенную с нарушением порядка одобрения можно, только если совершение такой сделки нарушает права и интересы акционера и целью признания сделки недействительной является восстановление этих прав.
Вывод из судебной практики: Для признания крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, недействительной необходимо доказать наличие неблагоприятных последствий, возникших у общества или акционера в результате совершения сделки, а также нарушение их прав и законных интересов.
Вывод из судебной практики: Отсутствие решения компетентного органа управления об одобрении крупной сделки не является безусловным основанием для признания ее недействительной.
Вывод из судебной практики: Оспорить крупную сделку как совершенную с нарушением порядка ее одобрения можно, если возникли (могут возникнуть) неблагоприятные последствия для общества или его акционера.
Вывод из судебной практики: Оспорить крупную сделку как совершенную с нарушением порядка одобрения можно, если совершение такой сделки нарушает права и интересы акционера, вследствие ее совершения могут возникнуть неблагоприятные последствия для акционера или общества, целью признания сделки недействительной является восстановление нарушенных прав.
Вывод из судебной практики: Сам по себе факт владения акционером миноритарным пакетом акций не свидетельствует о невозможности повлиять на результаты голосования при принятии решения об одобрении крупной сделки, если собрание не проводилось.

4. Срок исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной

Законом об акционерных обществах не установлен срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок акционерного общества недействительными. Такой срок определяется в соответствии с п. 2 ст. 181, гл. 12 ГК РФ (п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Согласно указанной статье ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с этим на практике возникает вопрос: как определить момент, когда лицо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной?
Вывод из судебной практики: Для определения начала течения срока исковой давности по требованиям о признании крупной сделки недействительной считается, что акционеры должны были узнать о нарушении своих прав, не позднее даты проведения следующего годового собрания.

VIII. Содержание решения об одобрении крупной сделки

Статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" содержит определенные требования, которые предъявляются к содержанию решения об одобрении крупной сделки. Так, в соответствии с п. 4 ст. 79 данного Закона в таком решении должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Однако на практике возникает достаточно много споров относительно содержания решения уполномоченного органа об одобрении крупной сделки.
На сегодняшний день можно выделить следующие спорные вопросы в судебной практике:
- условия сделки, которые должны быть указаны в решении об одобрении крупной для акционерного общества сделки
- иные сведения, которые должны быть указаны в решении акционерного общества об одобрении крупной сделки

1. Условия сделки, которые должны быть указаны в решении об одобрении крупной для акционерного общества сделки

В соответствии с п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах в решении об одобрении крупной сделки должны быть цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
При этом Закон об акционерных обществах не конкретизирует, какие именно иные существенные условия необходимо указывать в решении об одобрении крупной сделки. ВАС РФ также не дает разъяснений по данному вопросу.
Однако неуказание иных существенных условий может привести к признанию решения об одобрении крупной сделки недействительным, а впоследствии - к признанию недействительной самой сделки.
Вывод из судебной практики: В решении об одобрении крупной сделки помимо условий, которые содержатся в п. 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах, необходимо указывать существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством РФ для отдельных видов сделок.

2. Иные сведения, которые должны быть указаны в решении акционерного общества об одобрении крупной сделки

В судебной практике возникают также споры относительно иных сведений, которые должно содержать решение уполномоченного органа, одобряющего крупную сделку. Такие сведения не указаны в п. 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах, однако суд считает необходимым их указывать в соответствующем решении.
Вывод из судебной практики: Решение об одобрении крупной сделки должно содержать сведения о соотношении балансовой стоимости активов акционерного общества и балансовой стоимости отчуждаемого имущества, а также из него должно следовать, что сделка одобряется в связи с ее крупным размером.

IX. Сделки, на которые уставом общества распространяется порядок одобрения, предусмотренный ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество в своем уставе может установить иные случаи, когда на совершаемые им сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Законом. В качестве примера такой сделки Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывает на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества. При этом разъясняется, что при рассмотрении споров о признании таких сделок недействительными судам следует руководствоваться ст. 174 ГК РФ.
Кодекс корпоративного поведения (утв. распоряжением ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р) в п. 1.1 гл. 6 рекомендует предусмотреть в уставе акционерного общества возможность распространения порядка одобрения крупных сделок на сделки, если они имеют существенное значение для данного общества или если это вызвано спецификой деятельности общества, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности. Например, порядок одобрения общим собранием акционеров крупных сделок рекомендуется распространить на:
- сделки по продаже пакета акций дочернего общества, в результате которых общество лишается преобладающего участия в его уставном капитале;
- в акционерных обществах с большими активами - сделки с имуществом, стоимость которого превышает определенный абсолютный предел;
- сделки с определенным имуществом общества, имеющим особое значение для его хозяйственной деятельности.
При этом ФСФР России подчеркивает, что при принятии решения о включении в устав общества положений о распространении порядка совершения крупных сделок на иные сделки, имеющие существенное значение для общества, необходимо обеспечить разумный баланс между эффективным управлением повседневной деятельностью общества со стороны его исполнительных органов и эффективным надзором за деятельностью исполнительных органов со стороны совета директоров и общего собрания акционеров.
Кроме того, при наличии сомнений, является ли сделка крупной, рекомендуется совершать такую сделку в соответствии с процедурой, предусмотренной для крупных сделок.
Таким образом, решение вопроса о распространении на те или иные сделки порядка одобрения, предусмотренного ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", представляется весьма важным для общества. В связи с этим на практике возникает ряд вопросов, решение которых позволит обществу минимизировать неблагоприятные последствия.
На сегодняшний день судебные споры, связанные с распространением уставом акционерного общества порядка одобрения крупных сделок на иные сделки общества, касаются следующих вопросов:
- содержание положений устава о сделках, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупные сделки")
- статус сделок, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"
- признание сделок, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупные сделки"), недействительными

1. Содержание положений устава о сделках, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупные сделки")

В отдельных случаях в уставах акционерных обществ формулировка, касающаяся вопроса одобрения сделок, имеет весьма обобщенный характер. Например, в уставе общества может быть указано, что в компетенцию совета директоров входит одобрение сделок стоимостью от 0 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества.
В связи с этим возникает вопрос о том, что конкретно имеется в виду: необходимость применять нормы о крупных сделках (ст. ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах) или расширение компетенции совета директоров общества (п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах).
Такое разграничение имеет существенное значение, поскольку от этого зависит, каким образом будут одобряться данные сделки. Если сделка одобряется как крупная, то, соответственно, будут применяться положения ст. ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах: о единогласном решении совета директоров при принятии решений и последствиях его недостижения и т.д. Если же имеется в виду расширение компетенции совета директоров, то указанные нормы о крупных сделках не применяются. В таком случае должен быть соблюден порядок принятия решений советом директоров (ст. 68 Закона об акционерных обществах (кворум - не менее 50 процентов членов совета директоров; за принятие решения должно проголосовать большинство членов совета директоров, принимающих участие в заседании, если законом, уставом, внутренним документом общества не установлено иное)).
Вывод из судебной практики: Устанавливая случаи, когда на совершаемые акционерным обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, в уставе общества необходимо указывать на нормы ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах.
Разрешая подобные споры, суд исходит из буквального толкования положений устава общества. Таким образом, для распространения порядка одобрения сделки, предусмотренного гл. X Закона об акционерных обществах, необходимо, чтобы устав содержал соответствующее указание на данную главу этого Закона или соответствующие статьи.

2. Статус сделок, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Вопрос о правовом статусе сделки, на которую уставом общества распространен порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах, является актуальным для общества, устав которого содержит подобные положения. Связано это с тем, что наличие у сделки статуса крупной влияет на возникновение у акционера права требовать выкупа его акций в порядке, предусмотренном ст. 75 Закона об акционерных обществах. Таким образом, решение данного вопроса имеет важное значение как для акционера, так и для самого общества.
Вывод из судебной практики: По вопросу о том, являются ли крупными сделки, на которые акционерным обществом распространен порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78, 79 Закона об акционерных обществах, существует две позиции судов.
Позиция 1. Сделки, на которые акционерное общество распространило порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах, не являются крупными.
Суд, рассматривая подобные споры, исходит из того, что сделки могут являться для общества крупными, только если они связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Все остальные сделки не обладают статусом крупных, несмотря на то, что уставом общества на них распространяется порядок одобрения, предусмотренный гл. X Закона об акционерных обществах.
Позиция 2. Сделки, на которые уставом общества распространен порядок одобрения, предусмотренный ст. ст. 78 и 79 Закона об акционерных обществах, являются крупными.

3. Признание сделок, на которые уставом акционерного общества распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Крупные сделки"), недействительными

Важным последствием распространения порядка одобрения, предусмотренного законодательством для крупных сделок, на иные сделки является возможность признания таких сделок недействительными (ст. 174 ГК РФ; ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). На практике в связи с этим возникают определенные вопросы.
Вывод из судебной практики: Сделки, на которые акционерным обществом распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Закона об акционерных обществах, могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 174 ГК РФ ("Последствия ограничения полномочий на совершение сделки").
Вывод из судебной практики: Сделки, на которые акционерным обществом распространен порядок одобрения, предусмотренный гл. X Закона об акционерных обществах, не могут быть признаны недействительными по ст. 174 ГК РФ ("Последствия ограничения полномочий на совершение сделки") по иску акционера, так как право оспаривать сделки по этому основанию принадлежит самому обществу.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" нормами Закона об акционерных обществах акционеру не предоставлено право на обращение с требованием о признании сделок недействительными на основании ст. 174 ГК РФ.
Вывод из судебной практики: Частичное погашение акционерным обществом задолженности по сделке, на которую уставом общества распространен порядок одобрения крупных сделок, свидетельствует об одобрении такой сделки.
Суд считает, что оспорить сделку, на которую обществом распространен порядок одобрения крупных сделок, может только само общество. На основании п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК РФ. При этом суд указывает, что частичное погашение обществом задолженности по сделке свидетельствует о ее одобрении.


Закрыть ... [X]

О некоторых вопросах, возникающих в судебной Как сделать воздушные фигурки своими руками

Права участников общества в отношении имущества общества Права участников общества в отношении имущества общества Права участников общества в отношении имущества общества Права участников общества в отношении имущества общества Права участников общества в отношении имущества общества Права участников общества в отношении имущества общества